Ronald Peter Ponzoli
Reseña:
Ronald Peter Ponzoli es abogado, director del departamento de defensa de seguros y socio de la firma Isriel Ponzoli.
Centra su experiencia, de más de 40 años, negociando, mediando y juzgando casos.
Fue JAG en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y se desempeñó como Capitán de 1967 a 1972.
Áreas de práctica:
* Abogado / negligencia legal.
* ADA y reclamos de vivienda justa.
* Lesión catastrófica/muerte por negligencia.
* Litigios entre propietarios e inquilinos.
* Mala fe y responsabilidad extracontractual.
* Negligencia médica.
* Negligencia profesional / responsabilidad civil de arquitectos, ingenieros y contadores.
* Negligencia vehicular / reclamos UM.
* Reclamaciones de empleo.
* Reclamaciones de fraude de SIU.
* Reclamaciones de hogares de ancianos.
* Reclamaciones de propiedad.
* Reclamaciones de responsabilidad del producto.
* Reclamaciones por resbalones y caídas.
* Reclamaciones y disputas de construcción.
* Reclamos de abuso sexual.
* Reclamos de PIP.
* Reclamos de transporte / camiones.
* Representación del operador y disputas de cobertura.
* Responsabilidad de los locales.
* Seguridad negligente.
Educación:
* JD Cum Laude, Universidad de Miami, 1966.
- Allí, se desempeñó como Editor Asistente de la Revista de Derecho de la Universidad de Miami, 1965-1966 y fue presidente de la Asociación de Abogados de Estudiantes de 1995-1996.
* BA, Universidad de Miami, 1963.
Admisiones:
* Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.
* Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11° Circuito.
* Tribunal de Apelaciones Militares de los Estados Unidos.
* Corte Suprema de los Estados Unidos.
* Colegio de Abogados del Condado de Dade.
* Colegio de Abogados de Defensa del Condado de Dade.
Casos representativos:
* Defendió a una compañía de seguridad contra alegaciones de seguridad negligente y fraude que supuestamente resultó en el robo de más de $3,000,000 en joyas. El demandante reclamó daños e intereses por un total de más de $4,000,000. El caso se trató de veredicto durante casi tres semanas y se encontró que nuestro cliente no fue negligente. El caso se complicó por múltiples partes y las alegaciones del demandante de que las aseguradoras habían conspirado para derrotar la cobertura y el reclamo. El caso fue litigado enérgicamente y resuelto antes de una apelación por parte del abogado del demandante. Nuestro cliente no pagó nada y tenía derecho a los honorarios del abogado como resultado de una oferta de sentencia notificada al demandante.
* Ganó un juicio sumario en un caso de locales que involucró acusaciones de seguridad negligente contra el propietario de un edificio de apartamentos después de que el demandante fuera brutalmente golpeado con un martillo y dado por muerto. Ella es parapléjica. Después de un proceso de descubrimiento muy reñido, el tribunal concedió un juicio sumario a nuestro favor basado en el estado del demandante en la propiedad. La Corte de Apelaciones del Tercer Distrito confirmó la sentencia sumaria.
* Defendió a una compañía de alarmas en una demanda por homicidio culposo contra múltiples partes. Un demandante murió y otro quedó con daño cerebral permanente después de ser envenenado con monóxido de carbono en un hotel de alto perfil en Key West debido a un mal funcionamiento de la caldera. La caldera emitía monóxido de carbono que se filtraba en la habitación del hotel del demandante. Nuestro cliente, uno de los 12 acusados en este caso, instaló las alarmas contra incendios en el hotel. La principal alegación del demandante contra nuestro cliente fue que el panel de alarma estaba mal etiquetado y, por lo tanto, cuando se activaron los detectores de humo, el personal del hotel no pudo identificar de dónde se originaba el humo. Se estimó que el juicio en este caso duraría 6 semanas debido a la cantidad de testigos y expertos que se esperaba que testificaran. Los demandantes, representados por una de las firmas de demandantes más exitosas de Florida, exigió $ 50.000.000. El caso se resolvió por una cantidad confidencial que creemos que rondaba las ocho cifras. Obtuvimos un acuerdo en nombre de nuestro cliente por una porción muy pequeña del monto total del acuerdo.
* Defendió a un contratista después de un accidente en un sitio de construcción de gran altura. Nuestro cliente fue contratado para hacer trabajos de hierro en ese sitio. Los empleados del asegurado estaban trabajando en el piso 43 cuando la abrazadera en "C" se cayó del piso 43 y golpeó y mató al demandante que estaba trabajando en el primer piso. Ron presentó una Moción para un juicio sumario sobre la inmunidad de compensación para trabajadores y el caso finalmente se resolvió ya que hubo un problema sobre si hubo negligencia grave por parte de los empleados del asegurado.
* Actualmente está defendiendo a una asociación de condominios en la División de Negocios Complejos del condado de Miami Dade contra las alegaciones del demandante de que la asociación de condominios se negó indebidamente a permitir la construcción de un penthouse de lujo frente al mar, así como reclamos por penetración de agua en la unidad y daños a las barandillas. El Demandante también alega pérdida de alquileres como resultado. La Demanda es única ya que busca imponer responsabilidad a miembros individuales de la junta a través de seis cargos que involucran incumplimiento de obligaciones bajo la declaración de condominio, incumplimiento de obligaciones bajo el estatuto de condominio de Florida, negligencia e incumplimiento de deberes fiduciarios.
Membresías:
* Colegio de Abogados de Florida 1966.
* Instituto de Investigación de Defensa (DRI).
* Asociación de Abogados de Defensa de Florida, Inc.
* Junta Estadounidense de Defensores de Senderos.
* Mediador certificado.
* Junta Estadounidense de Abogados Litigantes, Capítulo de Miami, miembro fundador.
* Comités de Abogados de Florida.
* Comité de Procedimientos Judiciales, 1999-2003.
* Comité de Reglas de Procedimiento Civil, 2003.
* Comité de Asuntos Militares, 2011.
Opiniones representativas de apelación:
* Kenley contra Inwood Property Investments, Inc., 931 So.2d 1053 (Fla. 4th DCA 2006).
* Subileau contra Southern Forming, Inc., 664 So.2d 11 (Fla. 3d DCA 1995).
* Mút. Preferido En s. Co. v. Martínez, 643 So.2d 1101 (Fla. 3d DCA 1994).
* Kranz contra Lewis, 630 So.2d 235 (Fla. 3d DCA 1994).
* Zuckerman contra Alex Hofrichter, PA, 630 So.2d 210 (Fla. 3d DCA 1993).
* Capello v. Flea Market USA, Inc., 625 So.2d 474 (Fla. 3d DCA 1993).
* Lewis contra Kranz, 599 So.2d 253 (Fla. 3d DCA 1992).
* Grogan contra Platt, 935 F.2d 844 (11th Cir. 1988).
* Incendio de State Farm y Cas. Co. v. Feminine Fashions, Inc., 509 So.2d 376 (Fla. 3d DCA 1987).
* American Risk Assur. Co. contra Benrube, 407 So.2d 993 (Fla. 3d DCA 1981).
* Bieley contra Bieley, 398 So.2d 932 (Fla. 3d DCA 1981).
* Sandron Corp. contra Utica Mut. En s. Co., 360 So.2d 477 (Fla. 3d DCA 1978).
* Winn-Dixie Stores, Inc. contra Nall, 302 So.2d 781 (Fla. 3d DCA 1974).
* Mutación de State Farm. En s. Co. contra Barczak, 296 So.2d 493 (Fla. 3d DCA 1974).
* Central nacional En s. Co. v. Gonzalez, 295 So.2d 694 (Fla. 3d DCA 1974).
* Continental Ins. Co. contra Ins. de Bomberos de los Empleadores. Co., 292 So.2d 413 (Fla. 2d DCA 1974).
Premios y reconocimientos:
* Phi Kappa Phi.
* Omicrón Delta Kappa.
* Sociedad de Peluca y Túnica.
Barra de abogados:
97584
Más Abogados - Estudios Jurídicos in Stati Uniti
